viernes, 13 de abril de 2018

Champions, que no nos quiten, que no nos den.

Buenos días a todos/as:
Ya han pasado 3 y 2 días respectivamente desde que los equipos españoles han jugado sus respectivos partidos de Champions, (martes el Barça y miércoles Sevilla y Real Madrid), y podemos decir que la polémica está servida.
El martes, el F.c. Barcelona, jugó en el olímpico de Roma con un 4-1 favorable a sus intereses y pocos podían imaginar que dicho resultado no fuera suficiente para finiquitar la eliminatoria y pasar a semifinales, pero, al parecer el fútbol se empeña en demostrarnos que no impera en él la lógica, ya que la Roma, infinitamente peor que el Barça sobre el papel y con un presupuesto inferior, dio un baño a los culés y le endosó un 3-0 vergonzoso, que provocó que el transatlántico blaugrana zozobrara y quedase eliminado en cuartos de final por tercer año consecutivo. Sobre el partido indicar que no hay nada que reprochar, salvo que los jugadores blaugranas realizaron el peor partido de la era Valverde, en el peor instante y escenario posibles, ya que las consecuencias han sido desastrosas para el club catalán. Vamos que la eliminación fue justa y no tenemos que hablar de robos ni prebendas ni nada del otro mundo.
Los profesionales serán los encargados de analizar e intentar explicar qué o quiénes son los responsables del fracaso. Pero nos parece exagerados los comentarios de aquellos que hace 3 días encumbraban a Valverde por su racha sin perder en Liga y lo veneraban, y ahora tras el fracaso en Champions, le velipendian y dicen que no sirve para equipos grandes. Lo de siempre no hay mesura en las críticas.
El miércoles fue otro cantar, por una parte el Sevilla, lo intentó de todas maneras en el Allianz Arena de Munich, pero un travesaño se alió con los alemanes y el 0-0 fue insuficiente, ya que los alemanes llevaban una renta de 2-1 del Sánchez-Pizjuan. Nada que objetar a dicha eliminación. Eso, si, felicitar al Sevilla por llegar a cuartos de final e ilusionar a sus parroquianos.
En cambio, en Madrid, saltó la sorpresa. El Madrid llevaba una renta de 3-0 en Turín, y se las prometía muy felices, ya que daban por hecho el pase a semis y todavía tenían en el recuerdo la impresionante chilena de Cristiano Ronaldo, que era el 0-2 en Turín y que algunos quisieron vender como el mejor gol de la historia. (Para gustos los colores). Pero resulta que en el minuto 37 de la primera parte los merengues perdían ya 0-2 y el miedo se les metió en el cuerpo. La verdad es que los turinenses al igual que los romanos el día anterior demostraron una fe inquebrantable en ganar y demostraron que no solo con el nombre y el presupuesto se ganan titulos. ¿O si?
Decimos esto porque la Juve consiguió igualar la eliminatoria igualando a 3, y ya se veía la prórroga con un Madrid desarbolado y desastroso, cuando en el minuto 95, pasaban 5 del reglamentado, según el arbitro, Lucas Vázquez es objeto de un penalti, más que dudoso. Vamos que incluso los arbitros de las distintas radios, Cope, Onda Cero y Ser, indicaron que no lo consideraban suficiente como para pitarlo. En otras palabras, ellos no lo hubieran pitado y hubiera habido prórroga. Pero, como muchas otras veces ha pasado, parece ser que el escudo madridista pesa mucho en la UEFA y el trencilla de turno, decidió que la Juve ya había acojonado bastante al Madrid, y que el show debía acabar, o mejor dicho, su show debía imperar sobre el futbolístico.
Y como muchas otras veces raras, por denominarlas de alguna manera, el equipo blanco se vio beneficiado y pasó a semis, con un tufo de  trampas, algo que no por inusual, deja de ser noticia.
Sabemos que muchos nos tildarán de antimadridistas o antiespañoles por no alegrarnos del pase de un equipo español; pero ante todo, queremos el juego limpio, y no creemos que lo ocurrido el pasado miércoles se ajuste a las reglas del juego.
Señores de la UEFA, no nos den, pero tampoco nos quiten. Ajustense a las reglas del juego y no devaluén ni adulteren la mejor competición del mundo, que es la Champions. Y es que entendemos que no es lo mismo a nivel audiencias televisivas una final sin el Madrid, pero... la realidad a veces, no tiene porque gustarnos, y no por ello debemos modificarla a nuestro antojo. Aceptemos que no siempre podemos ganar.
Como siempre hemos tratado de contar nuestra verdad, que sabemos que no va a ser compartida por muchos, pero que hemos creído necesaria contarla.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.

domingo, 25 de marzo de 2018

Súpervivientes, sus trampas para mantener la audiencia.

Buenas tardes a todos/as:
Otro año más, T5 ha vuelto a poner en antena a uno de sus programas insignia, Súpervivientes. Como siempre el formato es ya conocido por todos, mandan a unos famosos a una isla de Honduras, unos más conocidos que otros, pero todos ellos semi famosillos. En esta edición vemos que los pesos pesados del programa son Mayte Zaldívar, María Lapiedra, Saray y Alberto Isla. Los demás Francisco, Logan, Sofía, Raquel Mosquera, ...etc, son de segunda fila. Y eso ha quedado patente en los primeros 10 días del reality.
La diferencia entre la primera expulsada de este año Melissa, de MHYV, y la primera salvada por el público Saray, de Los Gipsy Kings, es notable. Incluso la organización del programa se ha decantado por la "Gipsy"; como no de la mano de su presentador, el cual, nunca ha destacado por su imparcialidad, más bien por todo lo contrario. Y como no este año no ha sido la excepción y ya ha comenzado a dar muestras de sus favoritismos, llegando a adulterar el devenir del programa. Nos referimos al caso Saray, que en directo demostró su malestar por ser salvada por la audiencia, y no contento con ello, dijo a Jorge Javier que ella abandonaba. Sus razones fueron que no podía continuar más tiempo sin ver a sus hijas y familia. Debido a ello ella abandonaba.
Melissa por su parte, también demostró desde los primeros días en Honduras que no aguantaba estar alejada de su madre y que por ello se planteaba abandonar, además sus propios compañeros decidieron nominarla, ya que veían que la ex MHYV no aguantaba la presión.
Hasta aquí parece que haya un paralelismo entre los 2 casos, pero a la hora de afrontarlo por parte de la organización, es cuando surgen las grandes diferencias.
A la concursante Melissa, la organización, ni se molestó en hablar con ella para darle ánimos, ni por supuesto permitieron que su madre, que estaba en plató, pudiera insuflarle ánimos, ya que alegaron que solo llevan 10 días y no es de recibo dar ya esos privilegios.
Por contra, a Saray, que es el mismo caso que el de Melissa, tanto la organización como el ínclito presentador, han actuado de manera diferente, y en este caso, sí que el presentador decidió mojarse y hablar con Saray y decirle que no podía abandonar, ya que era una de las favoritas de la audiencia, (dando información reservada), y expresando una vez más su preferencia sobre la "Gipsy" frente a la "MHYV". No contento con dicha acción de favoritismo y viendo como Saray seguía en sus 13 de abandonar, JJ decidió finalmente poner al teléfono a su hija y a su marido, para que estos insuflaran los ánimos que Saray necesita para mantenerse en el programa.
Vamos que al parecer Saray es más imprescindible que Melissa, ya que a ella si le dan prebendas, (trampas), mientras que a Melissa, pan y agua.
Incluso fue tan descarada la maniobra, que la madre de Melissa, tomó la palabra y dejó bien claro las distinciones entre una concursante y otra. Incluso dejo entrever que como su hija era educada y no montaba el pollo y ella como madre tampoco se hacía notat en plató, JJ y la organización, deciden no dejar que la madre hablé con su hija. Incluso, para recochineo y satisfacción de Jorge Javier, al cual conocemos todos su forma de tratar a los que considera inferiores, éste le indica a la madre de Melissa que se levante de la silla y patalee e incluso diga palabras malsonantes. Lo peor de todo es que la madre entró al trapo. Pero ni por esas. Una vez acabó de quejarse, JJ le dijo, espero que te hayas quedado agusto, pero no vamos a dejar que hables con tu hija.
Vamos lo de siempre, favoritismos para los participantes que más se hacen notar, ya sea por quienes son, o por como se comportan, ya que son los que generan audiencia y... por audiencias bienvenidas sean las trampas.
De todas maneras este hecho, no es algo insólito, ya que en todas las ediciones del reality, hemos comprobado como el favorito de Jorge Javier ha tenido privilegios frente a los demás: Rosa Benito, Chabelita, Mila Ximenez. Vamos que estámos acostumbrados a las artes de T5.
Como siempre solo hemos tratado de contar nuestra verdad, que por supuesto no tiene que ser compartido por todos, pero si se le tiene que tener respeto.
Muchas gracias y hasta la próxima.
EL ABUELO.

viernes, 2 de marzo de 2018

Pensiones: derecho adquirido.

Buenos días a todos/as:
Llevamos cerca de una semana viendo como los jubilados de España han cogido el toro por los cuernos, y han decidido finalmente salir a la calle para reivindicar el salario de sus pensiones y sobre todo criticar la subida del 0,25% del gobierno, que a todas luces es insuficiente, ya que la subida del IPC es superior al 0,25 y eso provoca una perdida de poder adquisitivo para los pensionistas de nuestro país.
Nosotros estámos de acuerdo en que la subida de las pensiones es totalmente rídicula e insuficiente, pero también es verdad, que al menos, no están congeladas, como al principio de la crisis, y aunque la subida supone 2 euros como media, menos da una piedra y no quisieramos imaginar que pasaría si ni siquiera existiese está mínima subida.
Lo más indignante de esta situación, es ver como los políticos de nuestro país, en vez de preocuparse por el futuro de las pensiones y retocar los acuerdos a los que se llegaron en El pacto de Toledo, y buscar una solución consensuada, en vez de ello, están utilizando a los pensionistas como arma electoral, demostrando la poca sensibilidad de la clase política frente a nuestros mayores, que con su trabajo se han ganado una pensión digna.
Parece vergonzoso, ver como PSOE y PODEMOS, están "indignados" con la cuantía de las pensiones españolas y proponen subir dichas pensiones, por mucho que no haya dinero en las arcas de la Seguridad Social que haga frente a esa subida, prometiendo además que lo lograran sin subir los impuestos a la clase media-baja. Por supuesto Podemos, cree que la solución es que los que más generan sean los que más aporten a las arcas del estado. Vamos lo que se hace hoy en día, el que más genera es el que más declara en la renta, y da igual si generan o no beneficios, lo importante es señalar a los grandes empresarios como los caraduras que se lucran de los asalariados y que por supuesto son ellos quienes deben de pagar a los demás sus pensiones.
El PSOE en cambio no se acuerda que si España entró en recesión económica fue en parte por sus políticas económicas que dejaron las arcas del estado en situación precaria, vamos "que de estos polvos, llegaron estos lodos".
El PP, por supuesto que no se escapa de sus responsabilidades, ya que si bien es cierto que han conseguido mejorar la situación económica, no es de recibo que presuman de subir las pensiones, ya que dichas subidas son rídiculas y por supuesto no se ajustan a la realidad de la vida actual. Por ley, las pensiones deberían subir lo mismo que el IPC, pero a la hora de la verdad...
Ciudadanos, viendo como las encuestas electorales le son favorables, (que no se fíen, que no es la primera ni última vez que las encuestas fallan), han decidido tensar lo máximo posible su pacto con el PP, y están exigiendo que sus políticas sean implementadas, ya que se sienten fuertes, pero tampoco explican como van a mejorar, la precariedad laboral, que es para ellos la causa de las bajas pensiones.
Recordar también, que España es el único país de la Unión Europea que tiene garantizado las pensiones a sus trabajadores. Además la media de dichas pensiones es de 1000 euros. Cierto que no es para tirar cohetes, pero 1000 euros ya lo quisieran muchos de los jóvenas que trabajan hoy en día.
1000 euros para una persona de 67 años hoy en día, (sabemos que no todos los pensionistas llegan a 1000 euros), no está nada mal, pero claro los pensionistas se quejan ya que con sus pensiones se ven obligados a mantener a sus hijos y en ocasiones nietos, ya que son el único ingreso familiar. Pero a pesar de ganarnos la enemistad de algunos con lo que vamos a escribir, indicar que las pensiones no están para mantener a una familia entera, sino que están para que la persona trabajadora pueda disfrutar de sus años de jubilación que se los ha merecido cotizando a la SS todos los años laborales. Sé que es impopular decirlo, pero los pensionistas no "deben argumentar" su derecho a la subida alegando que son el único ingreso familiar, ya que si bien es cierto que los padres protegen a sus hijos hasta el final, también es cierto que los hijos no deberían de permitir que los padres y abuelos sean quienes se hagan cargo de la economía familiar, y si es necesario que se pongan a trabajar de lo que sea, y no de lo que ellos creen que deben trabajar por currículo vitae.
Muchos me dirán que no puedo ser demagogo, pero es cierto que si muchos de nuestros pensionistas no tuvieran o no se viesen obligados por sus hijos a mantenerlos, (éstos no cogen cualquiet trabajo, esperan un buen trabajo arropados por la pensión de sus padres, sin tener en cuenta la desamortización de su familia, su egoísmo es tremendo), estos pensionistas vivirían sin ahogos importantes. Pero por desgracia, la gran mayoría, (no todos), se aprovechan de la naturaleza protectora de sus padres.
Si bien es cierto que los pensionistas tienen derecho a exigir una pensión digna, por lo mucho que han cotizado en su vida laboral, también es cierto, que no deben argumentar las necesidades de sus hijos para llegar a dichas subidas, ya que como indica la palabra jubilado, la pensión es de disfrute del trabajador que a lo largo de su vida laboral se lo ha ganado, no es de disfrute de aquellos que en edad laboral, no trabajan, no porque no puedan, (machacamos esta idea), sino porque no aceptan trabajos que para ellos no son aptos. Hoy en día no se puede decir que no a un curro si de verdad uno tiene necesidad, no seamos egoístas y dejemos que nuestros mayores disfruten de aquello que se han ganado a pulso con su sudor y su trabajo, sus pensiones.
En este artículo solo hacemos referencia a las pensiones laborales, en ningún momento nos referimos a pensiones de orfandad, o médicas o de otra índole, ya que de dichas pensiones no tenemos la información necesaria como para opinar.
Solo hemos tratado de contar nuestra verdad que en este caso sabemos que va a chocar con la gente; sobre todo de aquellos que prefieren que sus padres mantengan a todos, y en vez de buscar soluciones, se suman al carro de criticar el sistema de pensiones. Debemos reflexionar, por un lado el gobierno que no cumple con la ley de subir el incremento del IPC, que es lo que exige la ley, y por otra parte los pensionistas que han de ser honestos y realistas y saber que de la pensión solo han de vivir ellos, los pensionistas, que para eso se lo han currado.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.

miércoles, 7 de febrero de 2018

The Times. Chris Haslam y sus tópicos españoles.

Buenos días a todos/as:
Navegando por los periódicos internacionales, hemos descubierto con sorpresa e indignación, que en el dominical del supuestamente "serio"The Times, aparece un artículo firmado por un editor del periódico llamado Chris Haslam, en el cual indica a sus compatriotas ingleses como deben comportarse en España para ser un "buen español".
Uno viendo de donde viene dicho artículo, puede pensar que el artículo es serio, pero una vez lo lees, te das cuenta de la gran incultura que demuestra el escritor del artículo, ya que solo se limita a desprestigiar a los españoles y a recalcar tópicos tan inverosímiles, como la ilustración que acompaña su texto, que no es sino un torero descamisado y desaseado.
Vamos a ver, vayamos por partes.
Que un inglés se atreva a dar lecciones de aseo a un español, nos parece de chiste de mal gusto, ya que si por algo (recurrirémos también a tópicos), se caracterizan los ingleses no es precisamente por su amor al agua y el jabón precisamente. Todos conocemos de primera mano, o lo hemos vivido en persona, como cuando tú, (español) te duchas todos los días, e incluso más de 1 vez si es necesario, ellos en cambio, lo hacen 2 veces por semana e incluso te recriminan el gasto del agua que genera que te duches todos los días. Por lo tanto la primera en la frente. España es el país que más agua gasta en la higiene personal. Los ingleses por contra están en el pelotón de los "gatos" que temen al agua más que a la suciedad.
El señor Haslam, si así podemos llamarle, también indica que nuestra gastronomía deja bastante que desear, ya que en vez de mantequilla, usamos aceite de oliva, incluso indica que somos el país del aceite de oliva, cierto y a mucha honra. La verdad es que este inculto gastronómico, no se debe de haber enterado que la gastronomía mediterránea, (española), está catalogada como la mejor del mundo. Vamos que estamos cansados de ver como sus compatriotas, que sí que están informados, disfrutan de nuestras delicias culinarias como si no hubiera un mañana.  Y en cambio ellos están hartos de comer patatas fritas y pescado frito que es la comida popular suya, vamos muy sana y nutritiva, y lo mejor de todo... ¡con la sana mantequilla en vez de aceite de oliva!
Para rematar el asunto culinario, se atreve a decir, que los españoles nos comemos todo lo que nos ponen en el plato, como si eso fuera algo malo, y argumenta que ello es debido a las hambrunas que se han producido en España. Si bien es verdad que en época de la Guerra Civil, la gente pasó hambre, tan bien es verdad que si hoy en día nos comemos todo, es por la exquisitez y calidad de nuestros platos.
Además, si no recordamos mal, los británicos, en época de Segunda Guerra Mundial, asediados por los bombarderos alemanes, pasaron penurias y escasez de alimentos y se vieron obligados a comer lo poco que podían. Y es que no olvidemos que por desgracia, en época de conflictos bélicos, todos sufrimos penurias.
En el artículo, también se atreve con nuestra forma de vestir, de la cual, debe de desconocer todo, ya que se atreve a decir que vamos vestidos de toreros, con la camisa abierta, enseñando el vello del pecho. Será por eso, que los hijos del Príncipe Williams y Kate, visten ropa española, la cual, se agota en su país (Inglaterra). Quizás es que tanto Williams como su esposa Kate, sean aficionados a la tauromaquía y de ahí, que decidan que sus vastagos vistan moda española.
Pero claro, para este sujeto, la personificación de la elegancia es la imagen que dan sus compatriotas en suelo español, camiseta sin mangas, enseñando la sobaquera peluda, tanto ellos como ellas, las bermudas, elegantes y de mil usos, y lo mejor de todo, esas chanclas Jesucristo Súperstar, que como remate final, llevan esos calcetines blancos, los cuales se asemejan a escayolas, y que son "ponibles" en todos los eventos públicos y privados denotando presencia y saber estar. ¡Vamos lo mejor de cada casa!
Este sujeto también se atreve a decirnos cómo deberíamos portarnos en los lugares públicos, en especial en los bares. Según indica, somos gritones, descorteses, ya que tiramos las cosas al suelo y llamamos a los camareros de malas maneras. Vamos que nos llama despotas. Y encima indica que las propinas que dejamos son vergonzosas.
Será que el tal Haslam, se habrá fijado en el ejemplo de sus compatriotas en Magaluf, Salou, Ibiza y otros lugares españoles, que visitan tan asiduamente, los cuales demuestran día a día su refinada educación británica, desnudándose en público, haciendo actos sexuales a la vista de todos, por conseguir alcohol, y mostrando su "tolerancia" al alcohol, que es más bien poca. Pero esos son los cánones de educación que Chris Haslam quiere exportar.
Mención aparte el movimiento balconing, que son unos expertos, pero que por respeto a las víctimas mortales, no haremos leña del árbol caído.
Otra de las perlas es meterse con la sana costumbre de la siesta. Al parecer el Sr. Haslam todavía no se ha enterado que la siesta es una acción recomendada por la OMS, que incluso países asiáticos, productivos por excelencia, han implantado entre sus trabajadores esta sana costumbre.
Será que los británicos son trabajadores 100% efectivos, y ejemplo para el resto del mundo.
Finalizamos indicando, que muchos argumentaran que el artículo estaba escrito de forma satírica y que se debería de entender con humor y no tomárselo a pecho. Nos parece bien que se haga sátira y que se pida sentido común. Pero de igual manera pedimos respeto a un país, que para los británicos, no debe ser tan malo, cuando a la hora de la verdad, la hora de la jubilación, son los primeros que se quieren venir aquí a España a acabar sus días, ya que aquí, pueden disfrutar del buen tiempo, de la buena gastronomía, y de la amabilidad de su gente, ¿será que buscan lo que ellos no tienen?
Sr. Haslam, recapacite de sus ideas, o por lo menos, no sea xenófobo, y deje de utilizar tópicos tan irreales, como estúpidos.
Como siempre hemos tratado de contar nuestra verdad, que en este caso ez una defensa del honor de España.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.


domingo, 14 de enero de 2018

Vis a vis.

Buenas tardes a todos/as:
Hoy vamos a hablar de una de las series de ficción españolas que más éxito ha cosechado en los últimos años, y esa serie no es otra que la ficción carcelaria española de Vis a vis, producida por Globomedia para el grupo A3 Media.
La serie trata de la convivencia de una serie de reclusas en un centro penitenciario privado llamado Cruz del Norte. El elenco de la serie no ha podido ser mejor en sus 2 primeras temporadas, ya que a actores como Carlos Hipólito,(Leopoldo, padre Maca), Roberto Enríquez, (Fabio), Ramiro Blas, (Sandoval), Jesús Castejón (Inspector Castillo), se les une compañeras como la protagonista Maggie Civantos, (Macarena), Najwa Nimri, (Zulema), Berta Vázquez (Rizos), Alba Flores (Saray), María Isabel Díaz (Sole), Inma Cuevas, (Anabel), Laura Baena, (Antonia), y Marta Aledo, (Tere).
La serie es dinámica en su argumentación, y las tramas carcelarias que se presentan son entretenidas y atrapan al espectador, ya que no dejan indiferente a nadie. Las relaciones entre las reclusas, ya sean amistosas o todo lo contrario, de enemistad, nos hacen empatizar con los personajes, queriendo saber como van a evolucionar en su día a día.
Si bien es verdad, que una de las mayores críticas recibidas por la serie son sus escenas de desnudos que representan la situación sexual de las reclusas, hemos de decir que no son el éxito de la trama, ya que lo que realmente engancha a los seguidores de la serie es ver como la vida de las protagonistas se enreda una con otras de manera inimaginable, y la verdad es que actrices como Nawja Maggie y Alba, nos sumergen en la vida de sus personajes con sus grandes interpretaciones. Mención especial pra Najwa, ya que su personaje de Zulema Zahir, ya se he hecho un hueco en la galeria de malvadas, con más carisma de la ficción española.
La serie emitida sus 2 primeras temporadas en abierto por Antena 3, ha cosechado datos de audiencia más que aceptables, llegando a ser un bastión del grupo A3 Media. Pero al parecer, finalizada la segunda temporada de la serie, con un final más que abierto, Zulema no muere, Anabel demuestra una vez más que con ella no se ha de jugar, Saray embarazada de Sandoval, sin ella saberlo, Sole viuda nada más casarse, y Rizos, con posibilidad de disfrutar de su Tercer Grado y Maca volviendo a prisión tras rechazar su huida permitida por el inspector Castillo, A3 incomprensiblemente no ha querido continuar con el proyecto .
La productora Globomedia ha decidido llevar a cabo una tercera temporada, pero que para desgracia de sus muchos fans, no será emitida en abierto, ya que A3 no quiso seguir con el proyecto, como hemos mencionado antes, y este ha pasado a manos del canal de pago Fox.
En esta tercera temporada, el número de capítulos será más corto adaptándose así a los estándares internacionales, solo constará de 8 capítulos de 50m cada uno. Además nos presentarán un nuevo módulo de la carcel y nuevos personajes.
Los nuevos personajes son:
Ruth Díaz, como Mercedes Carrillo, política corrupta.
Adriana Paz, funcionaria, con fama de dura.
Joaquín Notario, veterano funcionario que hará de buena persona.
Javier Lara, psicólogo de Cruz del Norte, además de miembro de la junta de evaluación.
Ana Marzoa, será Pruden, presa veterana que hará buenas migas con Sole.
Irene Anula, nueva ayudante del inspector Castillo.
Huichi Chiu, nueva malvada que se enfrentará a Zulema.
Se estrenará en Fox en primavera posiblemente y se espera que siga teniendo buena acogida entre sus fans, pero mucho nos tememos que al ser en canal de pago, su audiencia se verá mermada. Es una lástima que series del calado de Vis a vis, dejen de ser emitidas en abierto y por presiones morales pasen a ser de pago, ya que todo el mundo tiene derecho a ver productos de calidad y no solo los afortunados de canales de pago. Pero la valentía tiene un precio y en este caso dicho precio es canal Fox.
Esperamos expectantes las aventuras de Maca y Zulema y las demás, confiando una vez más en que sus personajes sigan cautivándonos como lo hicieron desde el primer día.
Como siempre solo hemos tratado de contar nuestra verdad.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.


En el cine, ya no solo comen palomitas, ahora parece un restaurante.

Buenas tardes a todos/as:
Este es el primer artículo del año 2018 y quiere escribirlo sobre la experiencia que es hoy en día acudir a una sala de cine a ver una película. La verdad es que cada día que pasa nos cuesta más ir a ver una película a los cines y no solo por lo caro que se ha convertido, cerca de 11,50 por entrada, sino porque ya no es tan cómodo ver las películas en esa gran pantalla, ahora  en nuestras casas cada vez más, poseemos pantallas de televisión más grandes y con calidad de imagen estupendas, los llamados "home cinema" y encima estamos en nuestro sofá y sin necesidad de aguantar incomodidades, de ahí que la asistencia a las salas cada año decaiga por mucho que pongan la fiesta del cine, que son 3 días entre semana y donde los precios se rebajan, pero, ni aún así.
No solo debemos creer que esta, cada vez menos asistencia a los cines, es debido a nuestras anteriormente citadas comodidades, tambien debemos valorar los intangibles que se producen en las salas y que no dependen de nosotros directamente, pero si indirectamente, ya que están relacionados con la educación. Nos referimos al comportamiento de los espectadores frente a los demás. Si bien es cierto que todos asumimos que en los cines las palomitas son un elemento indisociable con la película, lo que no es de recibo, es que la gente que las consume, no solo no procure no hacer ruido al comerlas, sino que más bien parece que pongan todo su empeño en demostrar que son unos maleducados masticando las palomitas provocando el mayor ruido posible, como si con ello fueran a ganar un premio a los más ordinarios del cine. Pero es que si esto molesta a una gran mayoría de espectadores, ahora van los cines y para incentivar que el espectador no prefiera sus comodidades caseras, van y deciden aumentar su propuesta culinaria, permitiendo y fomentando que además de las ruidosas palomitas, ahora podamos comprar NACHOS, ¡¡¡que apenas producen ruido al comerlos!!!, y además la salsa de estos, corre el peligro de derramarse y no solo mancharte a ti, lo más probable es que afecte a tu vecino de butaca, el cual precisamente no estará nada contento. Pero es que además en el colmo de la desfachatez, no solo te venden los nachos, también, lo último que he visto, es como permiten entrar en la sala con pizzas, las cuales ocupan más espacio que lo demás que hemos citado y eso ya es una invasión del espacio de tu butaca de 11,50 que es intolerable. No tienes porque soportar el cartón en tus piernas.
No crean que las salas consideran estas nuevas formas de acceder a las películas, ruidosas, o molestan, no que va, todo lo contrario lo están fomentando, ya que estos nuevos complementos generan más dinero y ello está por encima de ver adecuadamente o no la película. Incluso hay cines que han habilitado las llamadas salas Deluxe, donde son los propios empleados del cine quienes te llevan a tu butaca aquel manjar culinario que quieras mientras ves tu película, sin importar que ruido provoquen, que olores trasmitan y que inconvenientes puedan ocasionar a los demás, lo importante es hacer caja.
Vamos que hoy poy hoy ir al cine ya no conlleva asociado un bol de palomitas ruidosas, ahora además de elegir la película, debes de pensar que menú vas a coger para que tu hora, hora y media o lo que diablos dure la película, se te haga más ameno a ti, sin tener respeto por los demás, a los que simplemente quieren ir al cine para poder disfrutar de la pantalla y el sonido del film.
En definitiva, que teniendo operadores de tv con televisión a la carta, uno elige ver las pelis en su smart tv y por supuesto cenar mientras ves la peli, con la ventaja de estar tú solo con los tuyos pudiendo parar la peli, para llevar a cabo otra actividad, como puede ser la culinaria, y encima más barato, que si vas a los macrocines.
Por favor, recuperemos el sentido común, en el cine, vamos a lo que vamos, a ver películas y como mucho a comer palomitas, pero todo lo demás, nachos, pizzas, perrito, ...etc, dejémoslo para después o antes de la película, como siempre se ha hecho, no durante, ya que los ruidos y los olores a pachuli, no están incluidos en el precio de 11,50.
Como siempre solo he tratado de contar mi verdad que no tiene porque ser compartida.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.

lunes, 2 de octubre de 2017

Sport, periódico deportivo, no político.

Buenos días a todos/as:
Hoy volvemos a escribir sobre una de las consecuencias del referéndum ILEGAL que ayer se intentó llevar a cabo en Cataluña. Y esta consecuencia es que periódicos eminentemente deportivos, caso del Sport, demuestran una vez más que no informan para todos los culés de España y el Mundo, sino que solo les interesa que los culés catalanes sean los que se sientan orgullosos de sus informaciones, que están cargadas de política independentista y que incluso a veces, como hoy son inciertas, pero de claro tinte nacionalista catalanista.
No es de recibo, que un periódico deportivo, dedique sus primeras 20 páginas de la edición de hoy, a señalar que el Fc. Barcelona no debería de haber jugado ayer, amparándose en ideas políticas de una minoría de sus millones de aficionados, e incluso manifiesten que Policia Nacional y Guardía Civil fueron los causantes de la debacle de ayer, ya que emplearon exceso de violencia frente a los ciudadanos catalanes que libremente y pacificamente querían ejercer su "derecho" a votar. ¡ESO ES INCIERTO!
Lo primero de todo, es que los catalanes ayer no tenían derecho a votar nada, ya que el referéndum fue considerado ILEGAL, por el Tribunal Constitucional  que ampara a todos los españoles. Y sus leyes son de obligado cumplimiento, y no de cumplimiento aleatorio, como los independentistas catalanes pretenden hacer creer a sus seguidores. Las leyes y derechos de la Constitución, entre ellos el derecho a votar, son de obligada aceptación para todos los españoles, nos gusten o no. Así que señores independentistas, no sean incongruentes y no se amparen en el derecho a voto constitucional, cuando son los primeros que no aceptan la resolución de las leyes constitucionales, si éstas no son de su agrado.
Lo segundo es que el Fc. Barcelona, NO REPRESENTA, a un país llamado Cataluña, como así nos dice el Sport en el día de hoy, ya que Cataluña, NO ES UN PAÍS, es una parte de, este sí que es un país, España. De hecho por eso juegan los blaugrana la Liga Española; por su pertenencia al Estado español, quieran ellos o no. Por este motivo los grandes jugadores del club juegan aquí. No creemos sinceramente que si el Fc. Barcelona jugase solo la Lliga catalana, jugadores como Iniesta, Luis Suárez, Dembélé y Messi, entre otros muchos aceptasen jugar en el Barça. No olvidemos que los jugadores lo que quieren es ganar a los mejores y la verdad, jugar contra el Español, Girona, Sabadell, Tarragona, ...etc sea algo que les llene profesionalmente. Además no olvidemos que si el club goza de una dimensión mediática a nivel internacional, es entre otras cosas porque juega La Liga y puede enfrentarse a equipos de la categoría de At. Madrid, Real Madrid, Valencia, Sevilla, ...etc. en resumidas cuentas todos ellos equipos ESPAÑOLES.
Resaltar también, que tanto la directiva del club, como el Sport nos intentan vender que en caso de independencia, el Barcelona podría elegir cualquier liga de Europa para jugar, en especial la francesa o la española. Pues bien, eso es incierto, ya que para jugar en la Liga española, es necesario que la entidad deportiva pertenezca al territorio español y se rija por las leyes del derecho del estado español. Así que no nos vendan la moto y nos digan que la Liga perdería potencial sin el club catalán, ya que si bien es verdad, no es menos cierto que sería el Barcelona quien más perdería, por lo anteriormente citado sobre su dimensión mediática que bajaría bastante y por la más que probable fuga de sus cracks, buscando ligas más competitivas.
La opción de jugar la Ligue 1 francesa también es improbable, ya que si bien es cierto que el Mónaco es una excepción, (es un principado no perteneciente a Francia), si bien es cierto que no posee ejército propio y es Francia quien en caso de necesidad saldría en su ayuda. Además de por cuestiones monetarias, por historia Francia acepta esta excepción. Pero Barcelona no podría acogerse a esta excepción.
Lo tercero, nos resulta repulsivo, que un periódico como Sport, justifique la utilización de niños, para evitar las leyes dictaminadas por la Fiscalía catalana y española, e indique que los padres y sus hijos solo pretendían pasar una jornada festiva en los colegios,(que casualidad que ningún otro fin de semana se haya convocado estas jornadas festivas),  que curiosamente son centros electorales ILEGALES, y que según la ley deberían ser desalojados por los Mossos a las 6.00h de ayer. Pero a la hora de la verdad, estos padres que se autodenominan valientes y pacíficos, utilizan a los más débiles para hacer frente a las fuerzas de seguridad que solo cumplen con lo que le ordenan. ¡LAMENTABLE LA IMAGEN DEL PADRE LLEVANDO A SU HIJO EN HOMBROS PARAPETÁNDOSE ASÍ FRENTE A LA POLICIA! Mención aparte la desidia de los Mossos, que con su actitud deplorable, y su pasividad han echado a los leones a sus compañeros de Policia Nacional y Guardia Civil, que en otros casos, como el terrorismo, bien que han acudido a ellos.
Esas son las imágenes que Sport trata de vendernos como pacíficas, sin informar en ningún momento la ilegalidad del referéndum y la utilización vergonzosa de niños y ancianos para impedir el cumplimiento de la ley.
Señores y señoras del Sport, todos tenemos derecho a tener ideas políticas, sean las que sean, pero ustedes que son un periódico supuestamente deportivo, con una afinidad especial con el Barça, (de ahí que muchos lo compremos), no pueden hacernos creer a los millones de aficionados culés no catalanes, somos más que los culés catalanes, que nuestro amado club solo representa a  unos 6 millones de personas, más o menos según el censo catalán, (por cierto no todos ellos independentistas, también hay catalanes que se sienten españoles), frente a los millones de culés que no somos INDEPENDENTISTAS, pero sí simpatizantes del club, no por su ideología política, sino por su ideología futbolística.
La verdad, con su edición de hoy 2 de octubre, han conseguido, que muchos culés afines a su periódico, que no a su ideología política, nos planteemos no volver a gastarnos nuestro dinero, para ver como falsean la realidad política e intentan alienarnos, como si fuéramos incautos. Solo queremos que sigan aleccionándonos en el tema futbolístico, que es la razón de ser de su existencia, no lo olviden.
Por último expresar nuestro deseo, sobre la opción de volver a ser el periódico de todos los culés, dejando de lado su ideología independentista, ya que si bien, un periodista puede expresar su opinión en un artículo de opinión, debería por lo menos ser profesional y dedicarse a informar en las crónicas de lo que sucede en el club a nivel deportivo, sin pildoras políticas, como indicar que el club es la primera institución del país, (refiriéndose a Cataluña), ya que recordemos que Cataluña no es un PAÍS, mas bien pertenece a un país llamado España, donde en los presupuestos generales  del Estado, queda claro, que cuentan con los catalanes. Y lo más incongruente los catalanes, cuentan y exigen esa parte económica de dichos presupuestos. Vamos que quieren ser españoles a la carta.
CATALUÑA ES ESPAÑA, señores/as del Sport. Y si no están de acuerdo, escriban su periódico solo en catalán, y veamos si la tirada de ejemplares se mantiene, o por contra baja y... ya sabemos lo que pasa cuando algo no es rentable.
Como siempre solo hemos tratado de contar nuestra verdad.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.