jueves, 13 de abril de 2017

Pedro García y Cazadores de Trolls.

Buenos días a todos/as:
hoy queremos hablar sobre el nuevo programa de Pedro García Aguado, al que todos conocemos no ya como gran deportista y waterpolista, sino como el famoso Hermano mayor de la televisión. Pedro García Aguado, abandonó hace ya 3 años el programa de Hermano Mayor, que emitía Cuatro, del grupo Mediaset, las causas no están muy claras todavía pero todo indica que Pedro García quería enfocar el programa menos sensacionalista a lo que era, y en Fuencarral no estaban de acuerdo, además se descubrió que García Aguado tenía ya un preacuerdo con el grupo A3 Media. Sea como sea, al final, Pedro García Aguado, abandonó Mediaset y recaló en A3 Media, donde ha llevado a cabo su nuevo proyecto, llamado Cazadores de Trolls.
El programa que emite La Sexta, los martes a las 22.30h, horario prime time, trata sobre los peligros que hay en la red, y sobre los cobardes que utilizan el anonimato y la impunidad que ofrece Internet para atacar a una persona provocando que dicha víctima, acabe poco a poco desesperada ya que no puede identificar a su agresor y a de sufrir todo tipo de vejaciones, tanto privadas, como públicas.
La verdad es que el papel de Pedro García Aguado, no difiere mucho del que desempeñaba en Hermano Mayor, ya que al igual que antes, se ofrece a ayudar a las victimas, pero éstas de mayoría de edad, y realiza un trabajo con ellas de refuerzo psicológico y de búsqueda del llamado troll, ese ser despreciable que bajo el anonimato lleva a cabo acciones deleznables, como poner anuncios sexuales en nombre de la víctima, o incluso llegar a amenazarla de muerte de forma ruin y cobarde. La diferencia es que en el programa de Mediaset se veía la agresividad de los chicos e incluso se veía como Aguado se controlaba más de una vez, ya que las situaciones que se vivían eran muy duras sobre todo cuando se veía como agredían a sus padres y abuelos. Nos despertaban unas ganas de pagarle con la misma moneda a esos chicos problemáticos que no tenían ni oficio ni beneficio y solo hacían nada más que aprovecharse de la debilidad de sus progenitores.
En cambio en Cazadores de Trolls, Pedro García mantiene en todo momento contacto con la víctima, no con el agresor, solo en los minutos finales, cuando hay un cara a cara, ayudándola a sobreponerse a su ciberacosador, o bien a demostrarle que la mayoría de la información que poseen estos cobardes, se las facilita la propia víctima, subiendo esos datos a las redes sociales. Abre los ojos sobre los peligros de publicar tu vida minuto a minuto.
La verdad es que la mayoría de las victimas se dan cuenta de los peligros de la red, una vez que Pedro les demuestra que la información subida es de fácil acceso e incluso demuestra lo complicado que es borrar esa información una vez que la has subido.
Además cuenta con un experto informático, que le ayuda a rastrear a los trolls, para así poder tener pruebas contra ellos/as y enseñárselas al final del programa en el cara a cara. Incluso dichas pruebas se ponen a disposición de la victima, para que si ésta lo considera necesario, la lleve a la policía para que se tomen medidas legales.
Si tenemos que poner un pero, quizás sea, que el enfrentamiento cara a cara entre la víctima y su troll, es algo light, ya que no podemos concebir que una vez que tienes cara a cara a tu agresor que te ha hecho la vida imposible y te ha llevado al límite, solo lleves a cabo una conversación "amistosa", donde después de demostrar que le has cazado, éste solo diga que lo siente, o lo niegue en todo momento y se vaya de rositas, ya que ni siquiera se ve la cara de estos cobardes, ya que el programa los pixela. Vamos a ver, si han sido capaces de "putear" a una persona y jactarse de ello, lo menos que podría hacer el programa es señalar a esa persona, por mucho que viole su derecho a la imagen, ya que no hemos de olvidar que dicha persona es un cobarde que se vale del anonimato para llevar a cabo una acoso y derribo a una víctima, que sí que da la cara y que queda marcada ya que los espectadores la vemos en todo momento. En cambio, el troll o trolls, no aparecen nunca en pantalla y no podemos saber quienes son, ya que incluso los nombres son omitidos con los famosos pitidos de censura. Ya sabemos que es por el derecho a la intimidad, pero realmente estos cobardes tienen derecho a ella. NO LO CREEMOS.
Además también queda en el aire, que consecuencias legales les acarrea a los trolls los hechos, ya que aunque se nos indica que los ataques cesan a sus victimas, no nos dicen si las acciones legales, en caso de que se lleven a cabo llegan a tener repercusiones legales. Nosotros esperamos que así sea, ya que estos cobardes han de sufrir todo el peso de la ley sobre ellos. Pero también entendemos que la ley es lenta y que los procesos se demoran en el tiempo y quizás por ello, no pueden decirnos la sentencia definitiva.
¡Ojalá todos sean condenados!
Como siempre he tratado de contar nuestra verdad.
Hasta la próxima:
EL ABUELO:

Falso tiempo de publicidad en la televisión.

Buenos días a todos/as:
hoy vamos a hablar del control de la publicidad en las cadenas de televisión. Todos sabemos que las televisiones de ámbito privado, se financian en gran medida con los anuncios de las empresas que pagan una cantidad importante para que sus productos y su marca salgan periódicamente en la pequeña pantalla, medio que hoy por hoy es el que más posibles consumidores alcanza, ya que la televisión es el medio de comunicación más utilizado a día de hoy. Por ello hay un control para que la publicidad se veraz y en la medida de lo posible se ajuste a unas normas que no hieran la sensibilidad del espectador.
Realmente vemos que es cierto que salvo algunos anuncios, la mayoría de los anunciantes son respetuosos con lo que ofertan y salvo algunas excepciones (AXE), que rápidamente son denunciados por el colectivo feminista, todos cumplen con los requisitos exigidos. Pero hay una cosa que o bien los anunciantes mienten, que creemos que ellos no son el problema, o bien, las cadenas de televisión son las que mienten, y nos referimos a la duración de los bloques de publicidad que emiten las cadenas televisivas.
Si nos fijamos a día de hoy, las cadenas de televisión, todas ellas salvo la estatal que no tiene publicidad específicamente, nos indica cada vez que hay un bloque de anuncios, cuanto van a durar de tiempo, para ello nos indican claramente "volvemos en X minutos". La verdad es que este aviso en teoría es beneficioso para el espectador ya que así podemos organizar ese bloque de anuncios para hacer en ese tiempo lo que necesitemos sin perdernos nuestro programa o película favorita. Pero a la hora de la verdad, nos preguntamos; ¿cómo miden esa duración de los bloques de publicidad? En teoría con la medida de tiempo conocida como minutos, pero deben de ser minutos que no son sexagesimales, ya que hemos comprobado que los 7 minutos de rigor que suelen ser la media y que nos anuncian a bombo y platillo, se convierten por arte de magia en 9 y 10m habitualmente. Y uno se pregunta, ¿qué clase de reloj o cronometro utilizan estas cadenas de televisión?
Fijo que no son como los nuestros, ya que por lo menos su medida de tiempo no coinciden con la nuestra. Y la verdad es que uno se siente estafado, ya que los bloques de publicidad, que no dudamos que son necesarios, a veces son tan extensos, que incluso hay personas que "olvidan" lo que están viendo. Si, parece exagerado, pero es cierto, y lo peor de todo es que una película que teóricamente dura 1h y 40m se convierte en una película de 2h y pico, con lo que ello conlleva que si es de horario nocturno, acabes acostándote más tarde de lo previsto y ello influye en que a la mañana siguiente estás cansado para rendir bien en tu trabajo.
Y nos preguntamos: ¿quién o qué organismo debería encargarse de controlar que la publicidad cumpla con los requisitos de tiempo que las cadenas nos indican? Porque sinceramente todas las cadenas que no son estatales, llevan a cabo esta practica y no vemos que a día de hoy sean sancionadas o allá algún organismo que realice un seguimiento sobre esta practica que por lo menos a nosotros nos resulta bastante molesta, ya que nos sentimos estafados porque nos "roban" nuestro tiempo.
Como siempre he tratado de contar mi verdad, que no siempre hemos de coincidir con los demás, pero que si que pedimos que se respete, al igual que nosotros respetamos las ideas de los demás.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.

lunes, 30 de enero de 2017

Rafa Nadal-Roger Federer, final con sabor a nostalgia.

Buenas tardes a todos/as:
ha pasado un día desde que Rafa Nadal y Roger Federer, nos han vuelto a deleitar con unas de esas finales que hacía la friolera de casi 6 años que no podíamos disfrutar entre estos dos jugadores que han marcado una época dorada en la competición de tenis (ATP), y el buen gusto que nos ha dejado nos invita a soñar en que se repita esta situación y que no sea solo flor de un día.
La verdad, es que la final del AO (Abierto de Australia), el primer Grand Major del año, sorprendió por sus dos protagonistas, ya que ambos jugadores, vienen de pasar un mal año, ambos sufrieron lesiones importantes que le provocaron que ninguno de los dos pudieran desarrollar su nivel de juego, y eso sumado a su edad, Nadal 30 y Federer 35, provocó que la gente creyese y con razón en que la etapa dorada de ambos jugadores ya había pasado, ya que otros tenistas más jóvenes como Djokovic; Wabrinka, Zverez y otros parece que por ley de vida deben imponer su calidad y juventud.
Pero a la hora de la verdad, en Australia, resulta que tanto Federer como Nadal, han llegado a la final, ambos demostrando que su nivel de tenis todavía es muy alto, y seguro que si el físico les responde, no será esta la única final que ambos disputen; y esperemos que coincidan otra vez, ya que el espectáculo que ambos nos deparan en una pista de tenis es maravilloso y por unos momentos nos hace revivir los años de gloria de en este caso Rafa Nadal que es quien nos interesa.
La verdad, es que ambos jugadores nos han enseñado que lo importante es la ilusión que uno tenga, y que si el físico nos acompaña, todavía hoy en día podemos hacer frente a retos que creíamos que ya no podríamos llevar a cabo. Sinceramente Federer, ha demostrado una vez más, sin lugar a la duda, que es el tenista con mejor calidad de la historia de este noble deporte, y que su elegancia es innata y por ello es una leyenda viva que ha superado a figuras como Pete Sampras, Mats Wilander, Lendel, Agassi,...etc, figuras que han ennoblecido dicho deporte.
Los golpes de Federer, son de una precisión y una potencia que deberían de ser de obligada enseñanza en las academias de tenis, ya que hoy por hoy, no hay un jugador que mejore la técnica del suizo. Además de su técnica, hemos de sumarle su entrega que a día de hoy está intacta como la de un juvenil.
Podemos decir sin ánimo de equivoco que Federer todavía puede enseñar y ser ejemplo a las nuevas generaciones de tenistas, que solo piensan en ser número 1 sin importar como llegar a dicho objetivo; solo quieren triunfar rápido, pero eso no les garantiza mantenerse, para ello hay que demostrar una actitud que apoye a las aptitudes de cada uno. Y en eso, Federer es el mejor.
Rafa Nadal en cambio, no podemos decir que sea un derroche de calidad, pero no por ello está exento de ella, ya que un jugador que ha ganado 14 grand slams, es por algo, no por casualidad. Pero el fuerte de Nadal, es su afán de lucha y de no dejarse vencer hasta el último punto. La verdad es que la fuerza física en Nadal es más importante que en Federer, pero la verdadera fuerza de Nadal es la mental, ya que estadísticamente hablando, es el jugador que bajo presión, más bolas salva y mejor tenis desarrolla, demostrando que nunca se da por vencido y lucha 100% todos los puntos.
La verdad es que si pudiéramos fusionar la fortaleza mental de Nadal con la clase y elegancia de Roger, crearíamos el mejor tenista del mundo y posiblemente invencible. Y como de ciencia ficción no podemos vivir, por eso deseamos que estos dos jugadores puedan demostrar en este 2017 que todavía tienen mucha cuerda y nos deleiten con más partidos entre los dos, ya que es la única manera de disfrutar del espectáculo de tenis mejor de la historia.
Como siempre he tratado de contar mi verdad, que no siempre ha de ser compartida, pero así lo expreso.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.

domingo, 25 de diciembre de 2016

Efectivamente hay doble rasero en el fútbol.

Buenas tardes a todos/as:
efectivamente se ha confirmado una vez más que en el mundo del fútbol existe un doble rasero a la hora de medir las sanciones según sea el equipo al que afecta dicha sanción. Nos referimos al caso del fichaje de Menores en el mundo del fútbol. Recordemos que hace tres años al Fc. Barcelona lo sancionaron con 3 ventanas sin poder fichar, lo que conllevo a que un año entero estuviese sin poder reforzarse, lo cual presentaba una gran desventaja frente a los otros clubes de Europa y del mundo. Aún que el Barça recurrió al TAS, la sentencia de éste fue darle la razón a la FIFA, y por supuesto en ningún momento se tuvo en cuenta las alegaciones del club blaugrana.
En este año 2016, resulta que la FIFA también ha sancionado al Real Madrid y At. Madrid, por lo mismo que hace tres años al Barça. Pero resulta que el Madrid, ha presentado un recurso al TAS, y lo sorprendente del caso es que esta vez el TAS ha decidido recortar la sanción de la FIFA, que era la misma que en su día puso al Barça, pero en este caso, el TAS ha decidido que solo sea sancionado con una ventana de fichajes, lo que implica que el Madrid no puede fichar ahora en enero de 2017, pero si podrá hacerlo en Junio de 2017. Y lo sorprendente del caso es que el equipo jurídico que ha defendido los intereses del Madrid, es el mismo equipo que en su día se encargó del recurso del Fc. Barcelona. Pero en este caso, ha sorprendido que el TAS si ha tenido en cuenta el recurso del equipo blanco y le ha dado la razón.
Esto demuestra, una vez más, que el Real Madrid, sigue teniendo mucho poder fuera de los campos, y sigue teniendo una influencia más que "sospechosa" en las instituciones de UEFA y FIFA, las que manejan el fútbol en nuestro planeta. Y es que lo que los blancos no logran ganar en los campos, lo consiguen en los despachos. Desde sorteos con bolas calientes que siempre favorecen al Real Madrid, y perjudican al Barça, hasta sanciones que solo reducen al Madrid, pero que al Barça o Atlético mantienen por encima de todo.
Y es que hasta en el entorno de los profesionales, se escuchan voces que sin atreverse a decirlo claramente, dejan entrever que el equipo blanco siempre es favorecido por encima de los demás.
Y como ejemplo los dos últimos sorteos, el de Champions, donde ya Luis Enrique, dejó caer que le caería en la eliminatoria el segundo mejor clasificado, y justo así ha pasado, le ha tocado el PSG; mientras que al Madrid, bueno...
Y no solo queda hay las ayudas, sino que en la Copa del Rey, resulta que al Barça le ha tocado el At. Bilbao, equipo copero por excelencia, segundo que más copas atesora después del Barça. Pero en honor a la verdad, al Madrid, le ha caído el Sevilla que este año está de dulce. Pero, tranquilos que ya habrá un arbitraje extraño que ayude al equipo merengue a ganar y así evitar que la hegemonía del Barça siga más vigente que nunca.
Y ya no hablemos del trato a los futbolistas de ambos equipos. A Messi por defraudar 4 millones y pico, la fiscalía le acusó de mafioso y de 23 meses de cárcel y multa. Los diarios de Madrid, enseguida se hicieron eco de la noticia y tardaron poco en alimentar la polémica y no les falto nada más que exigir la extradición del que es sin lugar a dudas el mejor jugador de mundo. En cambio a Cristiano Ronaldo, se le acusa de evadir 150millones presuntamente y en ningún momento se ha visto que la fiscalía vaya a por él, y por supuesto, los medios merengues, no solo no hacen hincapié en la posible noticias que sería escandalosa, sino que tienen la jeta de pedir respeto por el futbolista y enarbolar la presunción de inocencia que en su día no ejercieron con el argentino que curiosamente juega en el Barça. Pero el portugués, parece que si se ha ganado el derecho a que no se le trate de mafioso y defraudador y eso que supuestamente ha defraudado 105 millones.
Pero...
El Madrid es lo que tiene. Y por mucho que los demás se quejen, siempre tendrán que luchar frente a esta injusticia. Y es que si algo tiene el Madrid, es que sabe moverse por las altas esferas mejor que ninguno.
Solo he tratado de contar mi Verdad.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.
 

miércoles, 26 de octubre de 2016

Premio a Jesulín de Ubrique como buen Padre. ¿Estamos de broma?

Buenas tardes a todos/as:
hoy quiero hablar de un premio que al parecer está creando una controversia enorme en los programas de actualidad, por el hecho de que el premiado es el ex torero Jesulín de Ubrique, ex pareja de Belén Esteban. Al parecer ese premio es asignado por la federación de padres en la lucha por la custodia compartida ubicada en Andalucía. Y he aquí la controversia, parece de guasa que a Jesulín le hayan otorgado dicho premio, cuando ni siquiera este personaje ha pedido por vía judicial dicha custodia.
La verdad es que aquellos que somos hijos de divorciados nos tomamos en serio dicha temática, que al parecer, está fundación se lo toma a guasa, ya que es vergonzoso que se eché por tierra el trabajo de los padres y madres que sí están luchando por la custodia de sus hijos que tantos quebraderos de cabeza conlleva tanto a los protagonistas como a las victimas de verdad que no son otros que los hijos de estos padres y madres.
Y cuando vemos que hay directivas de fundaciones que ni siquiera saben los antecedentes de sus premiados, se nos pone la piel de gallina y nos mosqueamos con razón. En este caso, mostramos todo nuestro apoyo a Belén Esteban, que precisamente si nos han seguido, no es un personaje que nosotros apreciemos mucho, pero en esta coyuntura sí que nos posicionamos a su favor y apoyamos su indignación al respecto de dicho premio, que de momento se ha aplazado, ya que la atención mediática que ha levantado es magna.
Es lamentable ver que hay personas que componen directivas de fundaciones que piensan más en salir en los medios, y dar propaganda a su fundación, ya que la directora de la fundación ha tenido la desfachatez de salir en Sálvame, (también poco lista, ya que es el peor sitio para defender su causa, que en este caso es indefendible), y ha demostrado lo poco o lo mal informada que se encuentra sobre la situación de Jesulín como "padre" de su hija Andrea. Y no parece que sus explicaciones ¿?, hayan sido lo más satisfactorias ni para ella ni para su fundación que mucho nos tememos, va a salir muy deteriorada su imagen y van a conseguir justo lo contrario de lo que pretendían, tener una buena publicidad.
Invitó a los padres y madres que luchan por sus hijos, que levanten sus quejas a dicha fundación y que exijan que los criterios de elección de los premiados, se basen en méritos y actos, y no sólo en ser personas mediáticas que con su nominación pongan en el mapa a esta fundación, que seguro que en un principio sus valores eran dignos de elogio y admiración, pero que con sus desafortunadas elecciones de los premiados, están consiguiendo ser el hazmerreir de la sociedad y sobre todo están defraudando a los padres y madres que realmente confiaban en ellos para ser asesorados en la petición de custodia compartida.
Indicar para acabar que el señor Jesulín de Ubrique, según la hemeroteca, apenas ha ido a ver a su hija cuando estaba cerca de Madrid, o en el propio Madrid por temas laborales, y ni mucho menos ha demostrado luchar por ella. No sabemos las razones que tendrá para no hacerlo, ya que cada persona es un mundo, aunque el ex torero afirma que cuando su hija sea mayor de edad le aclarará las cosas a ella en persona. Una decisión muy respetable. Pero si se nos permite un consejo, a estos padres que creen que al alcanzar la mayoría de edad sus hijos les escucharán y entenderán, decirles, que,  a veces, los hijos preferimos disfrutar de ellos cuando más lo necesitamos, en nuestra niñez, adolescencia y proceso madurativo, que cuando ya somos mayores de edad y por desgracia nos hemos formado ya una idea de cómo es ese padre que no ha mostrado interés por nosotros. Y sin que las madres malmentan sobre ellos, que las habrá, pero aseguro que muchas otras, al contrario, alientan a sus hijos a ponerse ellos en contacto con sus padres. Pero..., el roce hace el cariño y si tú no lo tienes en años, ¿cómo esperan esos padres/ madres que después los hijos aceptemos su palabra y actuemos en consonancia a lo que ellos desean?
IMPOSIBLE.
Como siempre solo he tratado de contar mi Verdad, que en este caso me toca muy de cerca y que es dolorosa, pero más común por desgracias de lo que desearíamos.
Hasta la próxima:
EL ABUELO.

martes, 25 de octubre de 2016

El lamentable nuevo MacGyver.

Buenas tardes a todos/as:
hoy quiero hablaros de como los nuevos tiempos no siempre son siempre mejores, por mucho que hay más tecnología y más presupuesto. ¿Por qué digo esto?, porque ayer tuve la desgracia de ver el estreno del nuevo MacGyver en Fox, y la verdad... ¡¡¡LAMENTABLE!!! ¿A quién se le ocurrió la desastrosa idea de mancillar el buen recuerdo de MacGyver? Y es que para aquellos que no lo sepáis, en los años 80, más concretamente a mediados de dicha década, apareció por primera vez en antena la serie MacGyver, protagonizada por el actor Richard Dean Anderson, el cual encarnaba a una especie de agente secreto que era atípico, ya que no era partidario del uso de las armas y todo lo que llevaba a cabo eran inventos caseros, que explicaba mientras lo hacía para salir de atolladeros y poder llevar a cabo sus misiones. La verdad es que al principio uno se piensa que una serie sin violencia en exceso no iba a triunfar, pero a la hora de la verdad, MacGyver fue de las series más seguidas de la televisión, ya sea porque era entretenida, o porque la echaban justo cuando los niños llegábamos a casa, o porque nos despertaba nuestra curiosidad. Y es bien cierto que gracias a dicha serie, muchos niños/as empezaron a experimentar e incluso juegos de química básica como el Quimicefa y posteriormente el Chiminova, llegaron a su punto más álgido de ventas.
La verdad es que el MacGyver que  vi ayer , (Lucas Tille) fue decepcionante nada más ver que su protagonista era un chaval, que solo se parece al antiguo en el blanco de los ojos y en su pelo oxigenado, ya que por lo demás, tanto el carácter del personaje, como su saber estar, no tienen nada que ver con el MacGyver de los 80. Sí, ya sé que muchos me dirán que las series evolucionan y han de adaptarse a las nuevas generaciones y los nuevos tiempos, pero lo que no se puede permitir es que una serie de culto como MacGyver, caiga en la más absoluta mediocridad, ensuciando el recuerdo de infancia de muchos/as que como yo, veía la serie y disfrutaba con los inventos.
Ahora efectivamente sigue habiendo inventos, pero la verdad es que no son tan novedosos como antaño y sobre todo, el MacGyver actual, ha perdido esa humildad que atesoraba "mi MacGyver", y va de un sobrado que echa para atrás. Y por supuesto que su compañero sea George Eads, antiguo CSI Las Vegas sea el acompañante de Lucas Till, ya indica que la calidad de la serie no va a ser buena, ya que recordemos que el ex CSI es muy mal acompañante.
En lo único que sale ganando el nuevo MacGyver es que en esta ocasión introducen féminas, Tristin Mays, Justin Hires y Sandrine Holt, (ex Revolution, cesada en su segunda y última temporada), como jefa y acompañante de el protagonista. En las de los 80 solo había hombres.
La verdad es que el intento de la CBS por resucitar a MacGyver, no creo que llegue a buen puerto. E incluso Richard Dean Anderson, ha comentado que no está de acuerdo con la nueva serie. Ya sé que muchos dirán que es lógico, ya que él es MacGyver de verdad, pero no hay que olvidar que muchos actores dan el beneplácito a remakes de sus series, cuando estos son buenos, ejemplos como David Hasselhoff en Coche fantástico, hace de padre del nuevo conductor, o BayWacht, donde The Rock interpreta al nuevo Mich Buchanan; o El Equipo A, donde hacen cameos los originales. En el caso de MacGyver, Richard Dean Anderson, con más razón que un santo ha declinado participar de ella y no cree que tenga calidad suficiente.
La verdad para dejar este mal sabor de boca, mejor que la CBS se hubiera dedicado a otras series y hubiese dejado todo un clásico como MacGyver en la retina de los muchos fieles seguidores que no nos tragamos ni con agua la nueva andadura de este MacGyver del siglo XXI.
Como simpre solo he tratado de exponer mi opinión sobre una realidad, que puede ser o no ser compartida, pero que en este caso creo que muchos opinarán como yo.
Hasta la próxima y gracias:
EL ABUELO.

jueves, 13 de octubre de 2016

Al final Pedro Sánchez abre los ojos a la realidad.

Buenos días a todos/as:
¡Por fin! el señor Pedro Sánchez ha abierto los ojos a la realidad política que asola su país España, y ya sea obligado o no, ha decidido poner fin a su liderazgo en el partido de la actual oposición el PSOE. Si bien está dimisión parecía que nunca llegaría, finalmente el secretario general se vio obligado, ya que los apoyos del partido cada día eran menos y cada vez se oían más voces discordantes con la figura de Pedro. Aún así éste hasta llegó a atrincherarse en la sede de Ferraz, para intentar convocar un congreso en el que se preguntase a las bases del partido las líneas a seguir respecto a la opción del no a Rajoy, o bien, si las bases eran partidarias de desbloquear España y votar por la abstención, dejando que Rajoy gobernase en minoría. Pero ni con esta solución, pudo Sánchez alargarse en el poder, por mucho que cerrará Ferraz a cal y canto, ya que los grandes "barones" del PSOE, encabezados por Susana Díaz y Emiliano García-Paje y Ximo Puig entre otros, han reiterado que el apoyo a Sánchez no puede ser vianle, ya que es el secretario general del PSOE que peores resultados ha sacado en unas elecciones en la historia de la democracia, por mucho que en las últimas elecciones no hubiera Sorpasso y Podemos finalmente no consiguiera auparse a la segunda posición.
Aún recordando las penosas actuaciones del PSOE en las elecciones, no solo deben ser achacables estos resultados a Pedro, más bien a todo el conjunto del partido, pero si bien es cierto que mientras las demás delegaciones salvo la catalana y la vasca, que cerraron filas en torno a la figura de Sánchez, criticaron a Sánchez; este último parece que no aceptaba autocrítica y se aferraba a que no permitiría un gobierno de Rajoy. Tanto llegó a ser su tozudez, que incluso llegó a parlamentar en acto desesperación con Podemos y los independentistas catalanes y vascos, llegando a crear el conflicto interno que ha acabado con su dimisión como secretario general, pero no como diputado, ya que se mantiene en su escaño, pero relegado a una presencia testimonial.
Además Sánchez es esclavo de sus propias palabras, ya que al presentarse a los primeros comicios, con la moral por las nubes y creyendo que iba a desbancar al PP; llegó a asegurar que quien pierde unas elecciones, debería dimitir. A la hora de la verdad, al analizar su desastrosa participación en los comicios, decidió no aplicar su máxima de dimitir y se aferró a su poltrona e incluso cuando en las segundas elecciones, no solo no consiguió mejorar sus pobres resultados, más bien lo contrario, consiguió hundir más a los socialistas, decidió aferrarse a que al menos seguían siendo la fuerza mayoritaria de la oposición, por encima de Podemos, se especulo que les superarían, y por este hecho, vendió los resultados como un éxito, cuando este se alejaba de la realidad, que indican que son los peores resultados del PSOE en su más  de 115 años de historia.
Pero su debacle, ha llegado cuando grandes históricos del partido, sobre todo Felipe González, ha declarado que se siente engañado, al enterarse que Sánchez en su desesperación quería pactar con independentistas y Podemos. Estas "supuestas" negociaciones que nunca han sido aceptadas por los barones, han desencadenado en la ya conocida dimisión obligada.
Pero con la dimisión no se ha acabado la polémica en el PSOE, ya que las delegaciones afines a Pedro Sánchez, Cataluña y País Vasco, siguen en sus trece de no aceptar un gobierno de Rajoy y ya han anunciado, por lo menos los integrantes de la delegación catalana, que no van a segur la doctrina de voto del partido y que en caso de investidura del gobierno, ellos no se van a abstener, sino que van a votar no a Rajoy. Por su parte Patxi López, cabeza visible del PSOE en País Vasco, también ha manifestado que ellos siguen con su no a Rajoy y que incluso son partidarios de terceras elecciones, por mucho que los resultados auguren descalabro en el PSOE y aumento en el PP. Vamos que prefieren morir matando a aceptar que sus posturas no benefician ni a su partido, ni por supuesto a la gobernabilidad y estabilidad de España.
Acabamos indicando que esperemos que Pedro Sánchez, no tenga en mente volver a presentarse a las primarias del PSOE, (ahora están con una gestora a la espera de Primarias), ya que de esta forma demostraría una responsabilidad política que a día de hoy parece no tener, ya que otro en su lugar no solo hubiera "dimitido", sino que hubiera abandonado el partido por dignidad. Y que no se escude en que había militantes en Ferraz en la calle apoyando su gestión, ya que todos saben que éstos venían de Cataluña y País Vasco fletados en autobuses, para evitar lo inevitable, el adiós forzado de Sánchez.
Esperemos que por el bien político de España, el PSOE se ponga manos a la obra y consiga ser ese partido que siempre ha sido referencia en España y junto al resto de partidos trabajen para el bienestar de España.
Como siempre he tratado de contar "Mi Verdad"; que no tiene que ser compartida. Muchas gracias.
Hasta la próxima:
El Abuelo.